Die Ergebnisse mehrerer Studien legten bereits nahe, dass eine initiale Diagnostik mittels nicht invasiver CT zu einem ähnlichen klinischen Outcome führen kann wie die ICA – jedoch mit einem geringeren Risiko für unerwünschte Ereignisse. Zudem könnten durch die CT gezielt die Patienten identifiziert werden, die für eine koronare Revaskularisierung infrage kommen. In die vorliegende DISCHARGE-Studie (Diagnostic Imaging Strategies for Patients with Stable Chest Pain and Intermediate Risk of Coronary Artery Disease) wurden daher Patienten mit stabilen Brustschmerzen und einer mittleren Vortestwahrscheinlichkeit (10–60 %) für eine obstruktive KHK eingeschlossen. Untersucht wurde die mögliche Überlegenheit der initialen CT-Bildgebung im Vergleich zum diagnostischen Standard der ICA. Der primäre Endpunkt „schweres kardiovaskuläres ­Ereignis“ setzte sich aus den symptomatischen ­Ereignissen kardiovaskulärer Tod, nicht tödlicher Myokardinfarkt und nicht tödlicher Schlaganfall zusammen. Die wichtigsten sekundären ­Endpunkte waren verfahrensbedingte Komplikationen und das Auftreten einer Angina pectoris.

‍

CT-Strategie überzeugte

In die pragmatische, randomisierte, multizentrische Überlegenheitsstudie konnten 3 561 Patienten (mittleres Alter 60,1 ± 10,1 Jahre; 56,2 % Frauen) eingeschlossen und 3 523 (98,9 %) nachverfolgt werden. Während der medianen Nachbeobachtungszeit von 3,5 Jahren traten schwerwiegende unerwünschte kardiovaskuläre Ereignisse bei 38 von 1 808 Patienten (2,1 %) in der CT-Gruppe und bei 52 von 1 753 (3,0 %) in der ICA-Gruppe auf (Hazard Ratio [HR] 0,70; 95%-Konfidenzintervall [95%-KI] 0,46–1,07; p = 0,10). Schwere verfahrensbedingte Komplikationen fanden sich bei 9 Patienten (0,5 %) in der CT-Gruppe und bei 33 (1,9 %) in der ICA-Gruppe (HR 0,26; 95%-KI 0,13–0,55) – wobei in letzterer das Risiko derer, die eine Revaskularisation erhalten hatten (18,0 %), viermal höher lag als das derer ohne Intervention (4,2 % vs. 0,9 %). In der CT-Gruppe wurde bei nur 22,3 % eine ICA als notwendig erachtet, 14,2 % erhielten eine Revaskularisation. Eine Angina pectoris während der letzten vier ­Wochen der Nachbeobachtungszeit kam in beiden Gruppen etwa gleich häufig vor (8,8 % [CT] vs. 7,5 % [ICA]; Odds Ratio [OR] 1,17; 95%-KI 0,92–1,48).

Das Risiko für schwerwiegende kardiovaskuläre Ereignisse war demnach in beiden Gruppen ähnlich, wobei der Vorteil hinsichtlich eines geringeren Auftretens verfahrensbedingter Komplikationen auf Seiten der CT-Strategie lag. Ebenfalls interessant: Patienten der CT-Gruppe warteten im Median 3 Tage auf ihre Intervention, während diejenigen der ICA-Gruppe 12 Tage warten mussten (HR 1,54; 95%-KI 1,44–1,65).