Hohe Akzeptanz für körpereigene Transplantate und Sofortimplantation

Die Rekonstruktion der Brust ist ein wichtiger Schritt auf dem Weg zurück zu einem weiblichen Körperbild nach einer mammakarzinombedingten Mastektomie. Auf welche Art die Brustrekonstruktion dabei erfolgen sollte, hängt von vielen Faktoren ab. Zwei aktuelle Studien in hochrangigen Journals befassten sich mit diesem Thema.

‍

Latissimus-dorsi-Methode gilt als sicher und gut akzeptiert

Chirurgen und Wissenschaftler des MD Anderson Cancer Centers in Houston (US-Bundesstaat ­Texas) gingen in ihrer retrospektiven Untersuchung[1] von der Überzeugung aus, dass die Transplantation mit Eigengewebe, zum Beispiel mit dem M.-latissmi­­mus-dorsi-Lappen aus der Rückenmuskulatur, für den Brustaufbau mit „geringen Komplikationen verbunden“ sei. Ein wesentliches Ergebnis der aus­gewerteten Befragung sehen sie darin, dass die Rekonstruktion von den betroffenen Frauen vor allem auch wegen der überzeugenden kos­metischen Ergebnisse überwiegend als positiv ­bewertet wurde. Weltweit ist die Transplantation mit ­Eigengewebe aus dem Rücken eine häufig verwendete Methode. Als Grundlage der Untersuchung diente eine Datenbank, aus der 47 Frauen, die sich zwischen Januar 2006 und Dezember 2016 der brusterhaltenden Lappen-Methode unterzogen hatten, nach definier­ten Kriterien ausgewählt wurden (Familiengeschichte, Tumorcharakteristika, Komplikationen). Erstmals wurden dabei die Operationseigenbewertungen der Frauen nach einem speziellen Raster analysiert („BREAST-Q Breast-Conserving Therapy Module“), und zwar sowohl von plastischen Chirurgen als auch von Laien. Bei den meisten Frauen (93,6 %) begann sofort nach Tumorentfernung (Resektionsvolumen: Median 219,55 ccm, Bereich zwischen 70 und 877 ccm) der Brustaufbau (Komplikationsrate 8,5 %). Ptosis Grad 2 oder 3, Rauchen und multizentrische Tumoren erwiesen sich als Störfaktoren, duktales Carcinoma in situ wurde als Indikation für eine erneute Operation eingestuft. Als besonders wichtig galten in der Studie die von den Patientinnen selbst stammenden positiven Bewertungen, an erster Stelle zur Ästhetik der rekonstruierten Brust (Median 61; Bereich 37–77), ferner das psychologische und körperliche Wohlbefinden (87 [63–100] bzw. 87 [81–100]). Im Gesamtergebnis bewerteten die Autoren der Studie die Eigengewebsübertragung aus dem Bereich des Latissimus-dorsi-Lappens zur Mamma-Rekonstruktion als „sicher und effektiv“ und sprachen von „aesthetically pleasing results with high patient satisfaction“. Allerdings stuften sie die Rekonstruktion partieller Defekte in einer niedrigvolumigen, nonptotischen Brust als potenzielle Herausforderung ein.

‍

‍

Implantat-Analyse aus Österreich

In der österreichischen retrospektiven Ein-Center-Kohortenstudie[2] standen implantatbasierte Brustrekonstruktionen nach Mastektomie zur Diskussion, und zwar unter Bewertung kosmetischer Ergebnisse, möglicher Nachoperationen, etwaiger Komplikationen sowie vor allem auch der Lebensqualität der betroffenen Frauen. Zudem sollten gegebenenfalls unterschiedliche Ergebnisse mit Bezug auf den Zeitpunkt der Implantat-Rekonstruktion – unmittelbar nach Mastektomie oder mit Verzögerung in einer späteren Operation – berücksichtigt werden. Seitdem sowohl haut- als auch nippelsparende Mastektomien als onkologisch sicher gelten, hat nach Darstellung der Studienautoren die Anzahl der unmittelbaren implantatbasierten Rekonstruktionen zugenommen. An der Studie waren 180 Frauen beteiligt, von ­denen 148 (82,2 %) das Implantat zeitgleich mit der Mast­ektomie eingesetzt wurde. Die anderen (17,8 %) erhielten das Implantat in einer weiteren Operation. Die Follow-up-Betreuung nach Mastektomie betrug 46 Monate. Frauen mit sofortiger Implantation hatten bessere kosmetische Ergebnisse (p = 0,026), weniger chirurgische Eingriffe (p = 0,017) und eine höhere Lebensqualität (p = 0,004). Die besten kosmetischen Veränderungen (p = 0,001) und die höchste Lebensqualität (p 

‍